La "Santa" Muerte

El día de hoy leí una noticia que me llamó mucho la atención, esta noticia la pueden encontrar siguiendo este enlace: http://www.eluniversal.com.mx/notas/612176.html. Es oficial ya tenemos una nueva secta que se hace llamar religión, y que por lo visto esta tomando fuerza. Ya desde hace unos años se venían poniendo altares y se vendían figuras dedicadas a este personaje de la lotería, cosa que paso de ser una simple broma a lo ridículo.

¿En que cabeza cabe que tal personaje existe? De sobra sabemos que hasta ahora los cuentos que hablan sobre la muerte viniendo a recolectar almas son solo eso, cuentos, hasta ahora no he visto jamás que la muerte deambule por las calles viendo quien sigue en la lista. Vaya que hasta el momento ni siquiera se ha demostrado que existan las almas, y eso ya es mucho decir. Lo único que hemos visto son representaciones y alegorias en forma de esqueletos (que original).

¿Y "santa"? ¿De donde? ¿Alguien podría decirme que milagros a perpetuado y quien los ha documentado? Por que hasta donde yo tengo entendido, la unica forma de que se te pueda llamar santo es que hagas dos que tres milagros, y que queden documentados (aunque de sobra sabemos que esto también es falso), y que la ICAR canonice al "milagroso" en cuestión. Pero la iglesia católica ni siquiera reconoce el culto a la muerte como valido, ni tampoco reconoce que tal personaje exista; y vaya que es de sorprender, por que todos sabemos como le gusta a esta iglesia verle la cara a sus fieles, e inventarse santos para sacarles dinero. Y es precisamente por eso que no dudo que en algunos años, cuando la iglesia se de cuenta de que es redituable y deja ganancias, se canonice y se declare a la muerte como santa.

Por lo pronto, hipócritamente la ICAR se declara en contra de este culto, y digo hipócritamente pues es la misma ICAR quien tiene la culpa. Durante años los fieles católicos han levantado altares a los muertos, y efectúan rituales tales como funerales, misas de cuerpo presente, novenarios, y otros tantos y variados según el pueblo y la región. De hecho, en la misma biblia puede encontrarse la siguiente cita:

Apocalipsis 20:13-14 (Reina-Valera 1960)

¹³ Y el mar entregó los muertos que había en él; y la muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos; y fueron juzgados cada uno según sus obras. ¹⁴ Y la muerte y el Hades fueron lanzados al lago de fuego. Esta es la muerte segunda.

Aquí la muerte es tratada como un personaje físico, que respira y siente, ayudando a la creencia en este personaje, gracias iglesia católica, por introducir este libro de fantasía, como si fuera una verdad, en la mente de los que te siguen; por adoptar los rituales paganos de las mismas culturas que intentaste destruir, en un intento desesperado por ganarte a sus seguidores y su dinero. He aquí tu creación:

Ateos responden a Calderón (Presidente de México)

A la opinión pública:

Los abajo firmantes, ateos, agnósticos y librepensadores, somos un grupo de individuos que nos manifestamos como no-creyentes en ninguna clase de dios, entidad sobrenatural, poder superior u otra realidad, por considerar dichos elementos incompatibles con la realidad existente que nos rodea, además de innecesarios para el ejercicio diario de nuestras vidas.

Nuestra falta de creencia nunca ha sido impedimento para esmerarnos y desarrollarnos en las actividades y profesiones en las que nos desempeñamos, ni para contribuir con el mejoramiento de nuestras comunidades, ni para ser miembros productivos de nuestra sociedad ni para procurar el bienestar de nuestras familias. Al contrario, sostenemos que la decisión de vivir una vida fundamentada en la razón, el humanismo y el conocimiento comprobable ajeno a subjetivismos y actos de fe es una decisión completamente ética y que nos hace proclives a un desarrollo personal pensado, meditado y consciente.

Por tal motivo RECHAZAMOS CATEGÓRICAMENTE las declaraciones del C. Presidente Felipe Calderón Hinojosa, publicadas en La Jornada el sábado 27 de junio de 2009, según las cuales el no creer en un dios o dioses es un motivo para que los jóvenes incurran en el uso de las drogas.

Consideramos la adicción a las diversas drogas como algo lamentable para el ser humano. Al mismo tiempo que respetamos que el C. Presidente tenga y profese una creencia determinada, lamentamos que en un estado laico, donde la propia Constitución garantiza la libertad de profesar cualquier o ninguna creencia, se hagan este tipo de declaraciones que discrimina al grupo de personas que ejercemos nuestro derecho constitucional a no creer.

EL DISCURSO QUE EL PRESIDENTE SOSTIENE ES CLARAMENTE DISCRIMINATORIO hacia quienes no profesamos creencia religiosa alguna al implicar que la no creencia en Dios (y precisamente en el dios en el que el presidente cree) está directamente relacionada con el consumo de drogas. Los ateos, entre los que los firmantes nos encontramos, somos hombres y mujeres de bien, gente que trabaja, estudia y busca superarse. Paralelamente, una mirada a las estadísticas pertinentes comprobará que gran parte de los adictos a alguna droga son teístas – creyentes en algún poder sobrenatural – incluidos los que creen en el mismo dios al que el presidente alude.

La presente es una PROTESTA que busca crear conciencia e informar que los ateos NO SOMOS DELINCUENTES, que el no creer en un dios no es causa ni evidencia de una moralidad insuficiente o inferior a la de los creyentes. Les invitamos a ustedes, como publicación seria y a sus lectores como seres pensantes, a que tomen conciencia de lo que en realidad somos los ateos: personas que vivimos sin utilizar explicaciones sobrenaturales para darle sentido a la vida y a nuestro rol social. Independientemente de si somos una minoría en la población mexicana, apelamos a las garantías que la Ley nos otorga a todos los mexicanos para no ser discriminados.

Los redactores de la presente carta formamos parte de la comunidad ATEÍSMO DESDE MÉXICO, desde donde buscamos reivindicar el ateísmo ante los ataques teístas – como el que motiva esta carta – y, a la vez, promover el diálogo, el análisis y el pensamiento crítico por encima de la acusación, el estereotipo y el pensamiento dogmático para afrontar los problemas que necesariamente ocurren en una sociedad pluricultural como es México.

Sin más por el momento y agradeciendo de antemano su atención, el grupo Ateísmo Desde México se pone a sus órdenes en:

http://www.ateosmexicanos.com//
contacto@ateosmexicanos.com

Firmantes:

Adrián Robles Benavides
Alberto Carlos Luquín Alcalá
Alfredo Villegas Montejo
Antonio Garcia Camacho
Arturo Godínez Martínez
Bryan Ricardo García Granados
Daniel Dreser
Diego Alberto Vázquez Arevalo
Ebermhi García Hernández
Eduardo Ismael Alvarado Molina
Fabian Augusto Torres Macias
Gabriela Plata Luna
Gerardo Vázquez Cisneros
Gerardo Romero Quijada
Gilberto Cuéllar Martín
Giovanni Raya García
Hugo David Gutiérrez Astorga
Humberto Correa.
Jorge Antonio Rangel Guerrero
Jorge Eduardo Villarreal Hernandez
Jorge Emilio Rodríguez Estrada
Juan Francisco Soto Arroyo
Leopoldo J. Núñez.
Luis Alberto Córdova Figueroa
Marcelo Gustavo Arteaga Mata
Miguel Arnoldo Estrada Campuzano
Noé Garza Zavala
Oscar Raymundo Solorio Meza
Rodrigo Ernesto Álvarez Aguilera
Xóchitl Teja Cornejo
Yolanda Gabriela Castro Pérez

http://www.ateosmexicanos.com/forums/viewtopic.php?f=20&t=3256

Ateismo, fanatismo y otros viajes

Existe una delgada línea entre la racionalidad y el fanatismo ateo, parece mentira, pero aun los ateos estamos propensos a caer en esta práctica. Hay que entender que somos personas, y que no somos perfectos; el hecho de ser ateos no nos exime de tener sentimientos y dejarnos llevar por ellos, como le sucede a algunos ateos.

El fanatismo, lejos de ser un problema disfuncional, bien podría ser un problema emocional - digo, no soy un experto en psicología, ni pretendo serlo - cuando uno se apasiona por algo puede ser capaz de llegar a los extremos, y perder todo control de sus emociones. La impotencia, el hambre de triunfo, el pretender realizar nuestros sueños antes de tiempo, pueden ocasionar que los ateos se obsesionen, con el tiempo esto se transforma en fanatismo.

Hoy en día, para los teístas, ateismo es sinónimo de intolerancia, un sinónimo que ha sido ganado muy a pulso por muchos ateos, que caen en la retórica del insulto y la arrogancia. Creyéndose poseedores de la verdad "única" y "autentica", pasan su vida despotricando contra los teístas, sus religiones, sus creencias, sus lideres, su historia, sus libros sagrados, etc.

Habría que preguntarnos ¿Cual es la finalidad del ateismo? ¿Que ofrece? ¿Cuales son sus ideales? Para algunos ateos pareciera que es hacer guerra contra los teístas, demostrar nuestra "superioridad", acabar con las religiones... pudiera ser una buena medida, después de todo poner fin a las supersticiones y acabar con la intolerancia suena atractivo, pero (por que siempre hay un pero) ¿A que precio? el cambiar fanatismo religioso por fanatismo ateo no puede ser una buena idea; caminar por la calle queriendo quemar en la hoguera a los teístas, o a sus lideres, es caer en la misma basura en la que ya estamos viviendo.

No hay por que llegar a los extremos, el ateismo no tiene por que ser una nueva inquisición en donde la intolerancia religiosa se combata con intolerancia atea. Lejos de hacer eso, el ateismo debe promover el avance científico, la libertad de expresión, sin olvidar la libertad de creencia y credo - sí, aunque a algunos ateos no les guste; el ateismo no debe imponerse, es decisión de las personas creer o no creer, tener fe o no tenerla, y no debemos forzarlas a dejar de creer en un dios, por el contrario debemos respetar su decisión. Los ateos debemos pedir el respeto a un estado laico, donde el laicismo busque fomentar la diversidad, buscar la aceptación y el respeto al derecho de ser ateo debería ser la finalidad del ateísmo, pero no nunca por imposición.

Los Ateos y El Infierno

Es interesante como los cristianos pecan de ingenuos cuando se les acaban los argumentos, en mis acalorados debates con los seguidores de Jehová y Jesús (al que apodan el cristo) seguido me toca leer en mis correos, en youtube, y en el foro de ADM amenazas de sufrimiento eterno en un lago de fuego.

No puedo externar mi sorpresa, pues es increíble que los cristianos no puedan razonar - ni siquiera un poco - la información que reciben. Sin un mínimo de lógica, uno puede deducir que si una persona no cree en Jehová y en Jesús obviamente tampoco creerá en Satanás, y aun más, tampoco creerá en la teología del infierno y las amenazas que - algunas personas afirman - hizo Jehová en torno a este. Viéndolo desde una perspectiva infantil, a las personas que no creen en Santa Claus poco les importa si no les traerán regalo en navidad por portarse mal.

Aclaro que, con esto ultimo, no estoy aprobando una conducta indebida, esto no quiere decir que los ateos nos dediquemos a hacer males por no creer en los amigos imaginarios de los cristianos; ese tema se ha tratado en este blog en varios escritos, así que no profundizaremos en esa cuestión.

La cuestión en sí, es que los ateos no sentimos temor en el infierno simplemente por que no creemos en él. Ahora, habría que plantearse el por que los cristianos pretenden que los ateos creamos en su dios por medio de amenazas, el por que consideran los cristianos que los ateos creeremos en su dios por miedo al castigo eterno... ¿No será que esa es la razón por la cual los cristianos creen en su dios? No es tanto que realmente crean en el amor de Jehová y Jesús, si no que tienen miedo a ir al infierno.

Creer por miedo no es un argumento, de hecho no es una buena forma de plantear la fe, no es nada agradable fingir ser una buena persona por miedo al fuego eterno; ni tampoco es muy saludable creer en algo por miedo. Si vas a ser una buena persona, es mejor serlo por convicción propia, no por miedo, esto es mucho más honorable y filantrópico que serlo por miedo al fuego eterno.

El Encuentro Mundial de la Familia

Tomado del blog de PedroMiguel de la revista El chamuco:

Para disimular su pedofilia,
y por otras razones muy oscuras,
convocaron solícitos los curas
al Encuentro Mundial de la Familia
y optaron, porque así les dio la gana,
por realizarlo en tierra mexicana.

No sé si fue la hueva o fue la gripe
pero el Papa no pudo estar presente
y con gesto aburrido y displicente
delegó sus funciones en Felipe:
“Como el vuelo hasta México es muy largo,
hijo mío pelele, te lo encargo.

“Debemos defender nuestra doctrina:
que no cunda el divorcio, y las mujeres
que cumplan dócilmente sus deberes
y no quieran salir de la cocina;
sobre todo (eso sí no lo soporto),
no vayan ni a pensar en el aborto

pues un menor que no llega a la vida
en la divina lógica del clero
vendría a ser, poniéndome sincero,
una oportunidad sexual fallida
o, por decirlo en términos blasfemos,
si no hay niños, a ver, ¿con quién cogemos?”

Dispuesto a darle gusto al Vaticano
porque halló razonable su demanda,
ciñó el pelele la usurpada banda
y, tarareando un canto gregoriano,
partió con sus guaruras aquel día,
listo para decir una homilía.

Invocando a María Innmaculada,
pensó: “Pues esto del Estado laico
es un rollo obsoleto y bien arcaico
que ya puedo mandar a la chingada.
Total que, si es pecado, me echo un Credo
y con eso seguro ya no hay pedo”.


Poco faltó para que el primer día,
en el acto puntual de la mañana,
Felipe se pusiera una sotana
y diera de una vez la eucaristía
(si hubiese sido el caso, me imagino
que se habría tomado todo el vino).

Qué escándalo. Qué pancho. Qué irigote.
Mas pensándolo bien, si éste se siente,
sin haberlo ganado, presidente,
qué más da que se sienta sacerdote:
ya que usurpa poderes más terrenos,
dar misa sin ser cura es lo de menos.

Y el premio a la peor inciativa atea es para...

Año con año surgen nuevos proyectos para promocionar el ateísmo, algunos son buenos, otros no tanto, como la nueva y graciosa ocurrencía de la Fida.

Esta asociación, que más bien llamaría secta atea, acaba de sacar la que para mi gusto sería la peor iniciativa atea de este año (igual y es prematuro decir eso, el año apenas comienza y lo mas probable es que en el transcurso se les ocurra algo más loco), se trata nada más y nada menos que....

LOS PREMIOS TORQUEMADA 2009
La Federación Internacional de Ateos (FIdA) tiene el placer de convocar los PREMIOS TORQUEMADA 2009. Todos los meses se seleccionará a una serie de candidatos, que serán votados por el público atendiendo a sus declaraciones y acciones más intransigentes, sus ataques a la libertad de expresión, su arrogancia clerical y sus ofensivas contra los derechos humanos. En enero de 2010 se concederá el GRAN PREMIO TORQUEMADA 2009 al más perfecto inquisidor, elegido de entre los doce finalistas mensuales.

Pueden votarse varias candidaturas a la vez. El ganador recibirá un obsequio especial, que le será entregado en un acto público, quiera o no quiera.

Me quedo con el "El ganador recibirá un obsequio especial, que le será entregado en un acto público, quiera o no quiera." en pocas palabras: "Se lo vamos a imponer a la fuerza"... claro, esto solo podría ser obra de la Fida (que nunca se ha caracterizado por ser tolerante). Creo, pienso, considero, que esta no es la mejor manera de proceder, puesto que definitivamente no ayuda a la imagen de "intolerante" que ya tienen los teistas de nosotros, el tratar de imponer a la fuerza un premio a las personas nominadas... "¿no quieres? pues te aguantas"... no solo eso, pues se supone que debemos criticar las ideas, las creencias, no a las personas, esto más bien parece un circo.

Hacen mal en quererselos ir a endilgar en persona y no se que... en fin, que esto mas bien parece una iniciativa de confrontacion mas que de accion social o constructiva.

¿Ustedes que opinan?

Todo por la Familia

Encuentro católico, mensaje faccioso

Al intervenir en el sexto Encuentro Mundial de Familias, reunión católica que se realiza desde ayer en un local privado de Santa Fe, en esta capital, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, se ostentó como feligrés ejemplar e incumplió una de sus responsabilidades básicas como jefe de Estado laico y gobernante de una nación plural, diversa y moderna.

Exaltó a instituciones religiosas que por ningún motivo deben ser beneficiarias de un favoritismo desde el poder y tomó partido por una concepción de la familia fundada en un vínculo conyugal heterosexual, la cual dista mucho de ser unánime en la heterogénea realidad del país. Este concepto excluyente proviene de la visión estrecha, desfasada, moralina y autoritaria que la jerarquía católica aún pretende imponer a las sociedades. En esa visión no tienen cabida el divorcio –conquista universal con más de medio siglo de antigüedad–, las expresiones de diversidad sexual, la soberanía de las personas (particularmente de las mujeres) sobre sus cuerpos y sus afectos, ni los derechos reproductivos y sociales que se han ganado en décadas recientes.

Como reconoció el propio gobernante, en México hay millones de familias integradas al margen de un matrimonio y su existencia no tiene por qué ser “preocupante”, en la medida en que sea resultado de una libre elección, ni signo de “desamparo” o desintegración familiar, y mucho menos origen de fenómenos delictivos y antisociales. Los hogares que no encajan en las ideas estrechas y tradicionalistas del discurso católico no son necesariamente disfuncionales y las parejas no heterosexuales, las madres y padres solteros y sus hijos, así como los integrantes de familias reconstituidas o no consaguíneas, no requieren de la conmiseración ofensiva de nadie.

Ciertamente hay en el país procesos indeseables de desarticulación de familias –constituidas o no a la manera preconizada por Calderón–, y en ellos han desempeñado un papel primordial las directivas económicas aplicadas por los gobiernos del ciclo neoliberal –incluido el presente–, caracterizadas por el abandono de las responsabilidades estatales en política social, así como la vasta descomposición moral que campea en la administración pública. Con o sin crisis económica mundial, las últimas cinco presidencias han demolido en forma sistemática los mecanismos de bienestar que conformaban uno de los sustentos principales de los hogares mexicanos, y han incidido en la erosión de la convivencia familiar y la desintegración social actuales.

En otro pasaje de su alocución, el titular del Ejecutivo aconsejó “la solidaridad, la justicia, la caridad” para aquellos en los que –a su juicio– se combinan la falta de comida y la precariedad material. Se pretende sustituir así con prácticas asistencialistas y paternalistas el cumplimiento de una obligación del Estado, que no es subsidiaria sino constitucional, de garantizar los derechos a la salud, a la alimentación y a la educación.

La sociedad mexicana contemporánea no requiere de guías morales, sino eficacia gubernamental y el apego de las autoridades a una legalidad que día con día pierde vigencia en el ejercicio del poder público, como ocurrió ayer, cuando el máximo representante del Poder Ejecutivo vulneró principios básicos de una institucionalidad secular. Por lo demás, no será con actitudes excluyentes, discriminatorias y confesionales como se restituya a la Presidencia de la República el déficit de credibilidad y legitimidad que hoy ostenta.

http://www.jornada.unam.mx/2009/01/15/index.php?section=opinion&article=002a1edi